Экспертиза по экстремизму — социальная группа

Приложение:

Экспертиза «Социальная группа»

Перед экспертами поставлены вопросы:

1) относятся ли представители власти, в том числе представители правоохранительных органов, чиновники, министры, Президент Российской Федерации к социальной группе, если относятся, то по каким признакам?

2) дать оценку правомерности (с научной точки зрения) утверждения относительно первого вопроса, содержащейся в выводах социолого-политологического исследования, проведённого доктором политических наук А.Н. Савельевым.

На исследование представлены:

— копия внесудебного социолого-политологического исследования доктора политологических наук А.Н. Савельева.

Сведения об авторском коллективе:

— Дёмина Лариса Анатольевна, заведующая кафедрой философских и социально-экономических дисциплин МГЮА, доктор философских наук, профессор, специальность — 09.00.01 “онтология и теория познания”, стаж работы по специальности 27 лет;

— Гунибский Магомед Шахмандарович, заместитель заведующего кафедрой философских и социально-экономических дисциплин Московского государственного юридического университета (МГЮА), кандидат философских наук, доцент, специальность — 09.00.11 “социальная философия”, стаж работы по специальности 21 год;

— Ксенофонтов Владимир Николаевич, профессор кафедры философских и социально-экономических дисциплин Московского государственного юридического университета (МГЮА), доктор философских наук, профессор, специальность — 09.00.11 “социальная философия”, стаж работы по специальности 38 лет;

— Чернавин Юрий Александрович, профессор кафедры философских и социально-экономических дисциплин Московского государственного юридического университета (МГЮА), доктор философских наук, профессор, специальность — 09.00.11 “социальная философия”, стаж работы по специальности 31 год;

— Корнев Аркадий Владимирович — профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор, Член-корреспондент Российской Академии наук, специальность — 12.00.01 “теория и история права и государства; история правовых учений”, стаж работы по специальности 23 года.

При исследовании второго вопроса не принимает участие эксперт Корнев А.В.

Место и сроки проведения исследования:

Исследование проводилось в помещении Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина (125993, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, 9) в период с 16ч.30мин. 29.04.2015 по 15ч.30мин. 30.04.2015.

Исследование по первому вопросу:

Социальная группа — одна из трёх основных форм социальной общности, общества в целом. Двумя другими являются социальная организация и социальный институт. Для понимания проблемы важно уяснить взаимодействие всех трёх.

В самом общем виде социальная группа — самовозникающая устойчивая совокупность индивидов с общим социальным признаком. Примерами социальной группы выступают: классы, этносы, демографические, поселенческие, профессиональные, религиозные группы и многие другие. Специально их никто не создаёт — они самовозникают (и самоисчезают) в процессе исторического развития общества и развития общественного разделения труда.

В социология сложилась концепция социальной группы. В соответствии с ней в научной литературе отработана система социально-групповых признаков: самовозникновение, саморазвитие группы; ее устойчивость; высокая степень однородности и внутренне взаимодействие; относительно высокая степень сплочённости членов группы; вхождение группы в более широкие социальные объединения (например, в общество) в качестве структурных единиц и др.

Социальная организация — устойчивое объединение людей, искусственно создаваемое ради достижения определенных целей и характеризующееся наличием высокоформализованных структур. Организаций в обществе множество: в экономике — предприятия и банки, в образовании — вузы и школы, в политике — государственные организации и политические организации (партии), в структуру государства не входящие, и т.д.

Структурно организация предстаёт как система социальных статусов и социальных ролей, имеющих обезличенный характер. Общество в своих сферах — экономике, политике, культуре, образовании, здравоохранении и др. — функционирует при взаимопроникновении социальных групп и социальных организаций. Возникающий при этом взаимодействии конструкт — социальный институт.

Социальный институт — устойчивая форма деятельности, способ её организации, основанный на системе норм и правил отношений, развитом контроле за их исполнением, складывающийся в интересах обеспечения основных потребностей общества. Например, воспроизводство общества осуществляется в рамках института семьи; усвоение накопленных знаний, культурных ценностей, передача их последующим поколениям реализуется институтом образования; промышленные предприятия, банки, рынки как экономические институты осуществляют производства и распределение товаров и услуг и т.д. Иными словами, социальный институт возникает (создаётся) как система взаимосвязанных и действующих организаций в той или иной сфере деятельности.

В этом отношении государство характеризуется, во-первых, как социальный институт, отвечающий потребностям общества в управлении, реализации властных функций. Это — система государственных органов и организаций, представляющих иерархию статусов и ролей — Президента РФ, различного рода должностей федеральной государственной гражданской службы, должностей государственной гражданской службы субъектов РФ, воинских должностей, должностей правоохранительной службы.

Во-вторых, безличные институциональные государственные структуры “наполняются” людьми — профессионалами в своей сфере деятельности. Подчеркнём: их одновременная принадлежность к другим социальным группам — половым, возрастным, этническим, религиозным и т.д. — в данном случае значения не имеет. Соответствующие должности эти люди занимают, будучи профессионалами в деле организации процесса деятельности различных органов управления — государственными служащими.

Трактовка профессиональной деятельности подобного рода закреплена в ФЗ от 11 ноября 2003 года “О системе государственной службы Российской Федерации”, где указывается: “государственный служащий — гражданин, осуществляющий профессиональную (выделено нами) служебную деятельность на должности федеральной государственной службы (государственной гражданской службы субъектов РФ) и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счёт средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта РФ”.

Профессия государственного служащего отличается политическим характером — занимая соответствующие должности, он наделён государством властными, организационно-распорядительными полномочиями, реализует оборонные или правоохранительные меры, представляет государство в его многообразных отношениях с обществом (“представитель власти”). При этом факт получения государственным служащим высшего профессионального образования, например, юриста, экономиста, управленца или военного не отрицает, а напротив, является условием его присутствия в дальнейшем в профессиональной группе государственных служащих.

Термин “чиновник” пришёл в нашу жизнь из дореволюционной России. До 1917 г. чиновник — государственный служащий, имевший определённый классный чин по Табели о рангах. Государственных служащих, принадлежащих к высшим рангам, именовали “сановник”. Таким образом, “чиновник” в рассматриваемом контексте тождественен государственному служащему.

В отечественных социальных науках до настоящего времени нет общепризнанного понимания категории “социальная группа”. Различие в подходах к толкованию данной категории можно объяснить многими причинами, в том числе очевидным отставанием российской социологической науки от западной. В европейской социологии квалификация представителей власти (в иных вариантах — государственные служащие, чиновники и т.д.) в качестве социальной группы является фактически общепризнанной. Т. Гоббс первым определил социальную группу как “известное число людей, объединённых общим интересом или общим делом”.

В дальнейшем разработка теории социальных групп осуществлялась по двум направлениям. Согласно первому, проблема идентификации группы решалась посредством соотнесения групповых процессов с индивидуальным поведением. Второе направление базировалось на признании у группы неких “общих интересов”.

Р. Мертон, социолог из США, под социальной группой понимает “совокупность индивидов, определённым образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других”.

Социальная группа, как обобщающая сущностные характеристики коллективных субъектов общественных отношений, имеет серьёзные отличия от квази-групп (аудитория, толпа, социальные круги), и менее выраженные отличия от социальных общностей.

Социальная группа от социальной общности как наиболее близкой к ней категории, отличается особым типом внутреннего взаимодействия, а именно: согласованностью, солидарностью, общими задачами и интересами, ответственностью.

Определённую совокупность людей (индивидов) в качестве социальной группы можно признать по следующим основаниям:

1. Общий социальный признак;

2. Особая функция в структуре общественного разделения труда и деятельности;

3. Наличие взаимодействия между её членами;

4. Взаимные ожидания каждого члена группы относительно других;

5. Признание со стороны других групп (общностей);

6. Достаточно продолжительный срок существования.

Принимая во внимание эти основания (признаки), представители власти, в том числе сотрудники правоохранительных органов, чиновники, министры, Президент РФ, являются социальной группой.

В своей совокупности они образуют механизм (аппарат государства), и в качестве социальной группы:

1. Обладают общим социальным признаком, поскольку являются представителями власти;

2. Выполнят особую функцию в структуре (системе) разделения труда, то есть, образуя механизм (аппарат государства) осуществляют управление обществом.

Кроме того:

3. В процессе государственного управления имеет место взаимодействие между органами власти и управления, должностными лицами, сотрудниками;

4. Взаимодействия предполагает взаимное ожидание, поскольку представители власти, включая сотрудников правоохранительных органов, представляют собой механизм государства, функционирующий на основе общности принципов, целей, задач и ответственности;

5. Представители власти, в том числе сотрудники правоохранительных органов, чиновники и министры (государственные служащие) признаются в качестве отдельной коллективной общности (социальной группы) обществом в целом и его отдельными институтами;

6. Механизм (аппарат государства) в лице его представителей является постоянно действующим.

Исследование по второму вопросу:

При оценке положений, касающихся анализа понятия “социальная группа” и образуемой группами социально-групповой структуры, эксперт А.Н. Савельев в целом верно представляет общую ситуацию в науке. Проблема, с нашей точки зрения, видится не в изложении положения дел в науке, а в их интерпретации и выводах.

Определений социальной группы в литературе действительно множество. Однако это свидетельствует не о слабости научного исследования проблемы, а о сложности и многоаспектности самого феномена. По сути, то или иное определение, утвердившееся в социологии, отражает какую-либо сторону социальной группы. Существующее в социологии теория социальной группы на протяжении десятилетий решает задачи научного описания общества и позволяет вырабатывать методики социологических исследований и успешно реализовать их на практике.

Положение о том, что российское общество “не имеет устойчивых социальных групп, устойчивой социальной структуры общества” в значительной степени экспертом абсолютизируется. Структура современного российского общества действительно динамична, в 1990-е годы она радикально изменилась, её развитие продолжается и сегодня. Однако известная сформированность структуры уже достигнута. Сложились основные социальные подструктуры — социально-классовая, социально-этническая, социально-профессиональная, социально-поселенческая, социально-демографическая и т.д. Они не могут существовать, если отсутствует устойчивые социальные группы как элементы, их составляющие.

Впрочем, эксперт об этом говорит (противореча сам себе), указывая на существующие устойчивые группы, определяемые по демографическим, антропологическим, культурным, образовательным, имущественным, рассовым, религиозным, этническим признакам. Помимо прочего, в перечень следует добавить профессиональные группы. Профессионализация — одна из закономерностей развития современного общества.

Анализируя проблему отнесения чиновников, должностных лиц к какой либо социальной группе и невозможности подобного отнесения, эксперт, с нашей точки зрения, совершает ошибку методологического свойства. Суть методологического подхода к данной проблеме, общепринятого в социологии, уже была изложена. Эксперт не различает социальный институт (социальную организацию) как систему безличных социальных статусов и социальных ролей (“должностные лица” в терминологии эксперта) и социальную группу, складывающуюся по тем или иным признакам.

По мнению А.Н. Савельева, “государственные должностные лица по смыслу своей деятельности не могут ни в совокупности, ни раздельно (при любом принципе деления и подбора в воображаемую общность) быть соотнесены с социальной группой, ибо “социум” (общество) обособлен от государства именно неформальным порядком его формирования и свободной ассоциацией в общественные структуры. Даже если госслужащие входят в какие-то социальные группы, то это вхождение не может быть связано с их должностными обязанностями. Поскольку “должностные лица” могут относиться к совершенно разным этническим, религиозным, имущественным, возрастным и так далее группам, они не могут представлять какой-либо большой социальной группы” (с. 5 исследования).

С нашей точки зрения:

— противопоставление государства и общества характерно для политической науки, в социологии институт государства есть результат взаимопроникновения, интеграции государственных организаций и соответствующей профессиональной социальной группы;

— государственные должностные лица (соответствующий статусы и роли в государственных организациях) обязательно соотносятся с социальной группой, представители которой занимают эти должности. Это соответствующая профессиональная группа;

— в истории общества (ещё в древнем Египте, древней Ассирии и др.) совершенно отчётливо наблюдается процесс возникновения и развития вполне определённой социальной группы, присутствующей в государственных структурах. Начиная с XIX века, эта группа приобретает статус профессиональной (поскольку профессии конституируются как таковые только в Новое время) — это “бюрократы”, говоря словами М. Вебера, либо “чиновники”, либо “государственные должностные лица”, либо “государственные служащие”;

— люди, относясь к различным этническим, религиозным и так далее группам, “попадают” в большую профессиональную группу государственных служащих, объединяющих их, лишь в случае, если они способны в будущем профессионально выполнять обязанности “должностных лиц”.

Суть социальной политики, которую вырабатывает и реализует государство, связана, прежде всего, с усилиями по формированию необходимой социальной структуры общества. Эти усилия направлены как на создание условий для развития социально-групповой подструктуры, так и на изменение социально-институциональных образований.

В первом случае, помимо демографии, образования, особое внимание уделяется проблемам социально-профессиональной подструктуры. Речь идёт о создании условий, “подталкивающих” людей к выбору технических профессий, повышению качества профессиональной деятельности в науке, образовании, управлении, в том числе государственном. В стране действуют вузы, готовящие профессионалов для государственной службы; действует практика кадрового резерва; постоянно повышаются требования к профессионалам. Рассмотренные экспертом документы, утверждающие высокие нравственные принципы и нормы государственных служащих различных ведомств, ещё раз это подтверждают.

Во втором случае государство стремится повысить эффективность своих институтов, принадлежащих различным ветвям власти. Действительно, их эффективность сегодня должна быть выше. Для решения этой задачи уточняются роль, место, функции, ответственность тех или иных государственных органов. Данная работа, по иерархии, в конечном итоге касается каждого статуса и роли (“должностного лица”). Этому безличному “должностному лицу” определяются не только обязанности, права, ответственность, но и нравственные параметры, закреплённые в уже упомянутых документах. Тот реальный человек, профессионал, который замещает должность, обязан соответствовать указанным требованиям.

Таким образом, высокие требования, в том числе нравственного характера, которые одновременно предъявляются как личности — представителю профессиональной группы, так и должности — безличной позиции в государственной организации, ещё раз свидетельствует о единстве двух социальных структур: социально-групповой и социально-институциональной.

Выводы:

1. Представители власти, в том числе сотрудники правоохранительных органов, чиновники, министры, Президент Российской Федерации, относятся к социальной группе. Это профессиональная социальная группа — государственные служащие.

2. Полагаем, что выводы социолого-политического исследования А.Н. Савельева ошибочны с позиции социологической науки.