Отчет Секретариата

Отчет Секретариата Общественного избиркома

 

Следуя логике доктрины ВОИ, о том что источник власти народ, в нашем случае это сообщество и гости, Секретариат Общественного избиркома, образованный сообществом, имеет моральную обязанность отчитаться.

Докладываю:

1. сделано две три рассылки материалов (1,3 тыс, 3 тыс и 1,2 тыс) по двум сообществам майла, где отмечены скопления живых душ и по адресам СМИ, ВУЗОВ и муниципалитетов РФ а так же ряду партийных функционеров-аппаратчиков партопг Федеряшника.
Сказать, что отклик был активным нельзя, но из порядка десяти позитивных откликов только два негативных. Примерное соотношение и при всех голосованиях на тему о поддержке начинаний ВОИ.(80 проц поддержки)

2. выдвижение кандидатов пошло на спад и мы так и не собрали нужных ста человек с приличной репутацией по всей стране. Это не говорит о том, что их нет, а о том, что информационная среда затуманена и информация о них не доходит до широкого круга читателей Рунета и любителей роликов.
То есть прозрачность среды стремительно приближается к плотности застывающего бетона.

3. Секретариат проработал так же проект своего постановления и принял его. Это во всех отношениях знаменательный документ, так как он целеуказывает на путь реализации задуманного. Кратко излагает план действий по пунктам, что как и зачем. Более сжатого документа мы еще не принимали для прояснения целей ВОИ.

Предлагаю этот документ вашему вниманию и обсуждению. Он уже готовая листовка для 60 процентов жителей РФ ежедневно тусящих в интернете по нескольку часов, по данным неких сведущих служб.

4. Теперь о важном практическом шаге секретариата. Сегодня мы наконец-то завершили путь придания юридической силы первому документу ВОИ, его подписали электронной цифровой подписью члены секретариата. Документ сделал круг почета по нашим почтовым ящикам, на нем поставлены персональные подписи и всем участникам коллективно подписанного документа (Программа ВОИ), пришел уже не проект, а полноценный документ.

Теперь, если данный документ в 5 экземплярах по одному у каждого, предложить подписать еще пяти знакомым юзерам или соседям, то прогрессия будет такова

5х5=25
х5=125
х5=625
х5=3 125
х5=15 625
х5=78 125
х5=390 625
х5=1 953 125
х5=9 765 625
х5=48 828 125
х5=244 млн. 140 тыс. 625 чел.

То есть это бесспорное квалифицированное большинство граждан СССР достигается на 10 шаге от секретариата при подписании этих документов. Для России на 9-м шаге и с небольшим хвостиком, тк общее число избирателей в районе 110 млн.

Если бы речь шла о собирании денег на что-то, то на втором шаге были бы потери и на третьем а тем более на четвертом вся такая пирамида голосования рублем рассыпалась бы в прах и мы искали бы долго долго тех кто унес наши тургики. Это психология. Весь сегмент вислоухих обязательно будет исчерпан и пирамида рухнет, похоронив надежды последнего сбора.
Есть одно маленькое но отличие в этих пирамидальных вычислениях.

Так организаторы пирамиды денежной снимают деньги с поступающих и ими привлекают новых, потом забирают банк и все упало. Упасть процесс может и на втором и на третьем шаге, если не платить тем кто стоял ближе к началу. Это вкладчики первой и второй очереди.

В такой конструкции чтобы не оказаться последними в пирамиде, вкладчики должны активно привлекать новых и чем активнее они это делают тем больше у них шанса не быть последними, а получит свои и с плюсом.

Аморальность такого поведения и мотивации обсуждать не стану, она очевидна. Перейдем к мотивации подписантов нашего документа.

Понятно, что психология тут будет иная. Ни первые инициаторы ни вторые, ни третьи не могут получить желаемое до достижения критической массы подписантов. Забрать подписи нельзя, поделить тоже, тк с каждой волной количество этих подлинных электронных документов растет с геометрической прогрессией и только на самом нижнем уровне на 9 шаге для РФ и десятом для СССР у всех 40 или 200 млн человек возникает документ с нужным числом подписей.

Процесс можно существенно ускорить, если те кто уже совершили свой гражданский поступок — сами подписали и привлекли еще пять подписантов (это бесплатно можно пять по пять раз в месяц делать) не станут сидеть сложа руки, а продолжат приглашать все новых и новых людей к подписанию. В действительности именно так и будет поскольку мотивация тут очевидна.

Мало того, что один человек вполне может привлечь пятерых к подписанию, даже не знакомых или мало знакомых, но он так же способен проконтролировать и направление ими своим пятеркам и оказать помощь — консультирование по тому вопросу как это сделать (подписать документ).

Однако большинство людей, и это нужно признать, мотивируются не моральным императивом, а стадным чувством и охотой за халявой. Все стоят в очередь и он станет, и лишь потом спросит что дают. Или все берут а оно ему и не надо было, но увидел и тоже взял, как все.

Примеров поведения подобного рода множество и прогнозировать можно при предложении кликнуть мышкой для спасения Родины такие ответы — тебе надо ты и кликай. Следовательно, для сбора таких типажей после первой волны самых сознательных и порядочных людей, нужно предусмотреть особую мотивацию и стимулы.

И такой стимул найден.

Арифметика голосования указывает на то, что нам не нужно 100 процентов или 90 и даже 80 и 70. Нам достаточно более половины от общего числа.

Как только эта половина собрана, никакого значения вторая меньше половины часть формально уже не имеет, тк дело сделано и решение принято.

Первая половина получает очевидную привилегию над второй половиной, так как с момента возникновения она начинает диктовать правила. И понятное дело, что эти правила будут явно в ее пользу и вряд ли равными с правилами тех кто не принял участия в защите Родины и освобождении ее от оккупац режима.
Из этого следует, что при назначении в куда бы то ни было и распределении чего бы то ни было вкусного. первые будут первыми, а вторые по остаточному принципу.

Как ни крути но именно так и будет, поскольку первые уже стали сувереном, а вторые отнеслись к этому с полным безразличием.
Таким образом, мотив не остаться во второй части и не стать изгоем и человеком с ущербным социальным статусом, явно гонит активную часть не опоздать к моменту достижения половины от числа избирателей.

Более того мотивацию можно усилить и с помощью поощрения тех кто большее число людей привлек к подписанию документов о восстановлении страны.

Можно установить правило, что такая деятельность дает преференции в тех случаях когда дело нельзя решить по закону, а только по справедливости. Например, при равных условиях в нуждаемости в жилье претендуют две семьи, Сидоровы и Ивановы и все условия описанные в законе не позволяют выбрать. Решить может только жребий. Так вот вместо жребия вступает оценка заслуг: Сидоровы привлекли к подписанию 10 человек. а Ивановы 20, потому их право выше при прочих равных.

Справедливо ли это? Если не было уважительных причин для пассивности Сидоровых, то справедливо, тк Ивановы защищали Родину активней и им нужно отдать предпочтение. Ну, не паразитов же опять выращивать в первую очередь…
То есть поведение в период голосования дает шанс подправить социальные лифты в том числе.

Кого же в первую очередь нужно принимать на ответственные должности в новой системе управления как ни тех кто более активен был в ее построении и защите.

Но самый большой парадокс заключается в том, что после регистрации первой половины граждан СССР, может произойти отсечение второй, так как кворум позволяет это сделать. Решение о прекращении голосования и регистрации может быть запрещено и прекращено тем кто успел зарегистрироваться.

И формально это будет вполне законно. Рассуждения же о справедливости такого прекращения регистрации граждан со стороны тех кто за полгода или год не успели проголосовать и зарегистрироваться, будут выглядеть смешно.

Пассивность в такой регистрации может быть квалифицирована как добровольный отказ от гражданства СССР.

И кому же от этого станет хуже? Совокупное имущество успевших проголосовать просто удваивается за счет такой пассивности недалеких и безразличных людей.

Их судьбу будет решать первая половина и вряд ли она признает их равными совладельцами имущества СССР.

Мне это кажется вполне реальным и прогнозируемым сценарием с учетом царящих сейчас жестоких нравов. Оставят за бортом и не засмеются.

Следовательно, такие рассуждения о новой социальной иерархии в мягкой форме, должны привести к рациональному выводу о том, что нужно подсуетиться, очень многих.

Ну, а если и моральная мотивация и меркантильная мотивация не срабатывают, то о каких вообще равных правах может идти речь в новом обществе, если оно будет организовано на иной системе ценностей человеческой личности. Не попал в первую волну морально превосходящих тебя людей по отношению к народу, значит ты во второй — материально мотивированной и готовой к коллективной защите своего имущества. А если ты ни то и ни сё, то и место твое там же.

Еще интересно как поведут себя паразиты в этой ситуации переформатирования общества. Дело в том, что перебираться им в новую среду обитания явно опасно, так как там действуют иные правила — антипаразитарные и расправа с ними будет скорой. Выяснить источники его обогащения будет не сложно, в электронном мире все операции оставляют след, а народный суд может быть не снисходителен.

Следовательно, у паразитов вариантов не много:
а) побег
б) покаяние и раскаяние
в) заметание следов, но это напрасный труд, эл след не заметешь.

То есть общество начнет очищение еще на этапе приближения к нужному числу голосов при регистрации и голосовании. То бишь паразитарного единства ждать не приходится, суета с мешками и чемоданами в международных аэропортах будет иметь место.

 

---

Теперь о способах легализации этих документов.

Формально действительной будет цифровая подпись любой организации имеющей право на выдачу сертификатов такой подписи. Конечно, это может породить хаос и неразбериху с лавиной файлов, присылаемых в избирательную комиссию. Мы просто утонем в этой массе информации, если разрешить приём любых подписей от любого лица имеющего такую подпись официально.

Нам желательно организовать это на своем сервере и вдали от липких рук административного ресурса. Как было описано ранее, нам так же желательно организовать параллельную регистрацию этих подписей или документов с ними в официальных учреждениях. В Швейцарии это регистрационная палата, где собираются в едином реестре сведения обо всех совладельцах любого юрлица. А так же нотариальная палата или нотариус, которые принимают эл цифровую подпись в качестве обычной подписи (доклад швейцарского нотариуса на международной конференции размещен на сайте, если кому интересно)

Но формально, мы не имеем права не признать законным такое волеизъявление с помощью эл цифровой подписи любого лица.
Поэтому часть особо безалаберных граждан или весьма ушлых будет направлять и такие виды подписей на документах.

---

Но самая сильная из мотиваций в современных и даже в исторически обозримых условиях, это денежная мотивация.
Нет такого преступления на которое люди не пошли бы из за денег.

И если мы упустим это из виду, то вполне можем иметь разбитое корыто вместо документальной революции. Вихри враждебные перестали быть метафорой и обрели своё воплощение в форму виртуальных долларов.

Находясь в таком аквариуме мы никогда не можем рассчитывать на освобождение не освободившись от власти чужих денег.
Конкурировать с теми кто печатает на клавиатуре миллиарды и вбрасывает их куда хочет, бесполезное дело. Значит нам нужно предварительно выйти из этого болота или хотя бы показать выход.

Для этого мы приняли решение об организации Общенародного банка.

Вчера на заседании секретариата возникли сомнения в том что мы не сможем подготовить документы для такого банка и нужно привлекать специалистов.

Хочу сказать, что все не так сложно как кажется.

Идем стезей здравого смысла.

1. Как мы знаем законы СССР никто не отменял, да и не мог этого сделать в силу недостатка статуса. Часть не отменяет целое. И законы РФ до переворота 1993 года это не могли сделать, а уж после — тем более.

2. Закон о госбанке СССР действует, просто сам банк физически не существует.

3. мы как группа граждан СССР не имеем возможности реанимировать этот банк, тк назначение на должность председателя это прерогатива законных органов власти СССР, а их тоже нет.

4. Но мы как граждане вправе учредить банк на корпоративной основе и что нам мешает с учетом значения и масштаба в будущем такого банка в совладении всех граждан СССР взять за основу именно этот продуманный и выверенный документ — закон о госбанке СССР и адаптировать его к корпоративным целям организации суверенного органа власти. Тем более, что этот вопрос предрешен в наших программных документах и в прежней редакции закон о госбанке СССР все равно действовать уже не будет. Он будет реорганизован в общенародный.

Поэтому смело берем этот закон и начинаем его править применительно к нашим корпоративным целям организации такого уникального народного банка.

Права учреждать банки нас никто не лишал?
Или есть ограничения такого корпоративного нормотворчества для суверена?

А коль нет и не лишал, то проект такого документа как Устав Общенародного банка мы вполне можем начинать разрабатывать. Это в нашей власти и в наших силах.

Закон СССР от 11.12.1990 N 1828-1 это то что нам и нужно для разработки устава Общенародного банка. Тем более, что мы виртуальный парламент, значит нам и карты в руки.
В следующих темах начнем проработку учредительных документов банка.

Начало темы о таком банке, для впервые читающих об этой идее нашего сообщества, здесь
Продолжение здесь
А болванка для проработки документов банка, здесь

И чего зря время терять пока формируется общественный избирком ни шатко ни валко.