Право казнить и миловать

Давным-давно — при запуске обсуждения в сообществе самых актуальных вопросов общественной жизни, мы рассмотрели вопрос о смертной казни. Пришли к двойственному выводу — отмена смертной казни вредное дело, так мы имеем дело с умышленными преступлениями, при которых возможна массовая гибель людей, а ответ явно неадекватен — ограничен пожизненным содержанием преступника в изоляции, где он так же представляет угрозу для персонала пенитенциарного учреждения и тп.

При этом мы пришли к выводу, что при наших теперешних псевдосудах такая мера все равно пользы не принесет, а скорее вред, тк судьи назначаемые и служат не народу и закону, а тем кто назначил и кто платит.

Казалось бы ситуация патовая и то нельзя и это непотребно.
Предлагаю повторно вернуться к теме и порассуждать о ней еще более детально, а вдруг эврика осенит.

И так, поехали!

Если рассматривать смертную казнь не только как возмездие за совершенное преступление, но и как пресечение длящегося преступления, продолжаемого общественно опасного деяния, то к правилу о санкции за уже совершенное присоединяется и правило о необходимой обороне и крайней необходимости, описанное в законах СССР, РСФСР, РФ и всех известных мне ныне уголовных кодексах других стран.
То есть правило о том что человек имеет право на защиту от преступления универсально.
Делаем зарубку и откладываем эту мысль в стопочку, это вывод номер один.

Второе.
Мы являемся свидетелями начавшегося массового истребления советских людей и переноса имитационных революций инспирируемых США на территорию нашей страны. Это и есть военные действия и интервенция, но только завуалированная под организацию гражданской войны, якобы вспыхивающую самостоятельно и произвольно. Дурить нас не надо, мы в теме, что у каждой такой «революции» имеется авторство и наёмные исполнители, заказчики и околпаченные зрители плюс вовлеченные в процесс психически нездоровые люди, садисты криминал, отребье всех мастей, искренние герои, не отличающиеся, что правда, большим умом.
Майдан на Украине и последующие события в Донбассе, а так же подготавливаемые события в Москве, аналогичного характера, вынуждают принимать меры реагирования.

В традиции ВОИНР эти меры должны быть во-первых, законны, во-вторых, оригинальны, и, в-третьих, учитывать волю народа как источника власти.

Выясним кто имеет право выносить смертные приговоры.

Все скажут — суд, больше некому. Да, суд, но откуда у суда это право?

Если говорить о судах СССР, то в результате выборов судьи районного городского суда избирателями у него возникает право вынесения приговоров по уголовным делам. Следовательно, исходя из того, что сумма граждан, передавших полномочия одному своему представителю, (избранному народному судье) для совершения судопроизводства, обладает таким правом, она может его как передавать так и реализовать непосредственно, без посредника.
Иное бы противоречило логике и здравому смыслу, тк нельзя передать то чего у тебя нет.

Вторая зарубка — голосованием граждан (избирательного округа) может быть избран как судья с правом вынесения смертного приговора, так и принять такое решение самостоятельно, без посредника.

Следующее соображение: конфликт двух систем права (СССР и РФ)

Мы внимательно исследовали вопрос о том остаются ли в силе законы СССР и имеют ли они приоритет перед законами РФ или Украины. Ответ утвердительный — да в силе и да имеют.
Посоветовались с региональными прокурорами РФ на этот счет — ни единого состоятельного утверждения в опровержение этого не получили. Да, действуют, да в силе, но не исполняли и не будем исполнять. Это краткое резюмирование общего итога беседы.
Ну, не хотите и не надо, дело ваше, мы и без вас исполним.

Теперь нужно понять против кого и за что можно применить смертную казнь, а так же как при этом не нарушить действующий закон.

Как сказано ранее избиратели в составе более половины списочного числа всех избирателей избирательного округа по выборам народного судьи для суда СССР, имеют право вынесения смертного приговора.

Но при этом судить о сложных делах, где все крайне запутано и есть громадное число доказательств и им нужно давать квалифицированную оценку, мнением неподготовленных к этому избирателей будет глупо и преступно, чревато фатальными ошибками.

А вот судить о захвате власти народа просто и легко, по плечу даже школьнику. Например, спросите у школьника: если за дядю проголосовали 3 из 10 человек, то дядю избрали или не избрали?
— и он вам уверенно ответит — «ты что дурак!»
То есть ребенок понимает. А потому способен понять и любой взрослый или большинство взрослых, что три это не больше половины от десяти.

Вот с такой меркой понимания и можно проводить суд с участием народа по преступлениям подобным тому, что мы наблюдаем уже 23 года бесконечной чередой недовыборов и самозванцев.
Набрал невесть что — процентов 30 — конституция оккупационного режима принята!»

Набрал процентов 25-30 и президент, хоть стой хоть падай. А ему что, бельма отморозил и сидит в телеящике, а все это пугало считают президентом, хотя все понимают , что не избран и нелегален, бандит одним словом, но за ним сила — армия, полиция, суды, охрана и тп. Правды не добьёшься, хоть сдохни в тех судах им же и назначенных.

Но это еще полбеды, пока только 20 млн убили, а на очереди ведь остальные 140 и война на пороге с тотальным уничтожением и ведут к ней именно эти самые никем не избранные злые клоуны из зомбоящиков. Вон в Украине яркие примеры. Подняли дурней на реффольюцию, а в итоге олигархоз рассадили по креслам губернаторов. Удачно как баррикадники за свободу выступили. Теперь Беня (Коломойша)названивает и другим конкурентам грозит заказными убийствами и расправой с семьей без стеснения, так как на краденные у народа деньги содержит целую армию. Объявляет вознаграждения за поимку россиянских военных. А ответа ему нет и не будет — тк он якобы стал властью — назначен губернатором.

Теперь о ключах управления в нашей системе общества из Зазеркалья.

Мы об этом уже говорили. Любое избираемое в куда-либо лицо, то есть получающее полномочие от коллективного собственника, подвергается нападению с помощью предложения выбора: «купить или убить!» и далее результат в кармане у любопытного вопрошателя. Перед ним или коррупционер или запуганный угрозой расправы или «вечная память и земля пухом…»

То есть преступное сообщество нападает на представителя собственников вне пределов законности, а обороняющийся и общество находится в пределах законности — формула своим всё — чужим закон срабатывает безупречно.

Далее более, утомленные легкой добычей криминальные группы партий и тп движений, плюс просто криминал решают, что и это лишнее возись с ними то подкупай, то убивай, лучше их сразу нанимать и выталкивать через головы ослоухих прямо на трон, а дальше законно воровать большой ложкой.

Потом наглость дошла до того, что и наемников выкинули и сами расселись по креслам президентов и губернаторов — сплошной олигархоз. Три вора в губернаторы а четвертого просто в кресло президента (Это я про хунтовую Укуру нэзамужнюю и ПАрАшенко с сотоварищами из юдоОПГ, наглость беспримерная…)
Но голь на выдумки хитра!

Закон так закон, в умелых руках и карандаш — оружие. Пусть будет строго по закону:

1. Избирается народный судья СССР в стандартном избирательном округе для выборов судей райнарсудов СССР. Его задача не судить а обеспечить условие для правосудия избирателей, коль дело очевидно и всем ясно что имеет место захват власти народа (на выборах менее 50 проц, а он сидит на троне)

2. Публикуется в чем состоит обвинение и какой приговор ставится на голосование. Избиратели должны знать кого и за что приговаривают к смертной казни. Дело ответственное — правосудие как никак. Обвиняемому предоставляется срок — один месяц, например, для заглаживания вины и принятия мер к восстановлению нарушенных прав народа.

3. если не внял гласу народа то начинается голосование в документальном виде. Обычная квитанция как в оплату за коммунальные платежи, только в ней услуга правосудия и запись за смертную казнь такого-то самозванца и захватчика власти народа. (если строго по закону, то это ст. 1 закона СССР от 1958 года О госпреступлениях — об измене родине. Санкция предусматривает также конфискацию имущества).
Закон в силе, орган правосудия имеет полные права осуществлять уголовное правосудие, суд народный. Какие вопросы?

Вопрос об исполнении.

Поскольку при голосовании накапливается немалая сумма переводов даже при 5 гривнах для Украины, что вообще не деньги для любого даже пенсионера (прожиточный минимум 1200 гривн), а при голосовании за утилизацию самозванца на посту президента нужно 7,5 млн голосов и 5 уже сегодня имеются заочно (Крым, Луганск, Донецк), то набегает сумма около 18 млн гривен.
По смете суда — 50 проц на судебные издержки и расходы по организации процесса, а 50 на исполнение, выплачивается тому или тем кто реализовал волю народа — привел приговор в исполнение.

Вопрос-то, извините, стоит о жизни и смерти миллионов людей в результате захвата власти и втягивания в гражданскую войну. Поэтому мера оправданна и с точки зрения полномочий народа вполне законна.
Аналогично можно построить и губернаторов, тк уровень окончательного вынесения приговоров со смертной казнью ограничивается или общегосударственным или областным уровнем. То есть право по советским законам вынесения окончательного решения о смертной казни принадлежит как областным судам, так и вышестоящему — республиканскому (Верховному Суду УССР или РСФСР и тп).
То есть на уровне района или города такое голосование с таким приговором организовать нельзя, а вот с областного губернаторского и выше — можно.
Я думаю, что даже одного такого показательного процесса будет вполне достаточно для пресечения этого вида преступлений и прекращения начинающейся гр войны.
В России тоже давно назрели такие меры наведения порядка.

Вот в этом и будет наш законный ответ Чемберлену….
Остальные детали можно обсудить в теме.

Это вам не Список Магнитского, невнятные санкции и не игрушки с краденными деньгами и счетами взабуграх. Тут все по-взрослому будет…

Народ имеет право на правосудие.

Когда очевидно, что власть узурпируется вопреки воле большинства избирателей и этот факт бесспорен и общеизвестен, доказыванию не подлежит (например, выборы президента меньшинством голосов избирателей), то в этом случае, с учетом крайней необходимости и необходимой обороны, избиратели имеют право применить особый вид судопроизводства — рассмотреть дело по упрощенной форме непосредственного правосудия (избранным народным судьей ставится на документальное открытое голосование избирателей подготовленный им приговор по уголовному делу)