Обязан ли гражданин СССР возвращать кредит?

Истина никому ничего не должна, но и кредитов не даёт.

Нужно ли возвращать кредиты?

В Секретариат поступило обращение по поводу конфликта в Новосибирске, где коммерческий банк столкнулся с отказом клиента вернуть заемные средства и проценты, а так же штрафные пени.

Записанный телефонный разговор между сотрудниками банка и клиентом предлагаем вашему вниманию.

Спор, как вы слышали, сводится к тому какой именно закон имеет приоритет — советский или Российской Федерации.

Коллизия состоит в том, что советские законы никто не отменял, гражданства СССР так же никто не лишал и отказаться от признания законов СССР действующими РФ никак не может, поскольку к тому нет ни единого правового основания. Боле того, даже поднимать обсуждение такого вопроса губительно для РФ, поскольку имеются итоги всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года о сохранении СССР.

Но ситуация становится еще более нелепой для банков, так как и сама Конституция РФ 1993 года так же установила приоритет законов СССР над законами РФ в основах конституционного строя РФ — пункт 4 ст. 15, поскольку Союзный Договор является международным для РФ, а международные договоры имеют установленный приоритет над законами Российской Федерации.

Таким образом банки попали в капкан приоритета законов СССР и доказать, что эти законы отменены или утратили юридическую силу банки не могут, сколько бы они не фантазировали. Но как видно из диалога они и фантазировать не пытаются ибо сказать на возражения клиента им нечего, хоть плачь, а клиент прав.

И как теперь выбираться из этой правовой ловушки?

ВОИНР предлагает именно с финансовой проблемы и начинать решать общую проблему госпереворота 91-93 и ограбления без малого 300 млн граждан СССР.

Для этих целей разработано Положение о районной кассе взаимопомощи граждан СССР. Опубликовано по адресу: PDF ZIP

Особая полезность данного документа состоит в том, что сбережения граждан в таких кассах не «горят» от инфляции, не подвергаются налогообложению фискальными органами РФ и позволяют кредитоваться без процентов на довольно длительный срок. Гарантии возвратности таких заемных операций многократно превосходят суммы займов.

Поэтому резюмируя оценку конфликта следует признать, что клиент банка поступила грамотно и верно, отказав банку в возврате мнимого кредита. Согласно законам СССР эти обязательства банка названные денежными средствами таковыми не являются. Это пустые — с нулевой ценностью и мнимые обязательства, переименованные без всяких оснований деньгами. «Ничем не обусловленные обязательства» (ничто) как о том поведал закон РФ о ЦБР. Ну, а если обязательство ничем не обусловлено, то есть без содержания, то и возврат займа равноценен — что дали в кредит, то получили обратно — ничто..

Интересно, а у чопорных спесивых теток в черных халатах, мнящих себя судьями Российской Федерации, будет чем возразить такой постановке вопроса? Поскольку второй за первым вопрос — «а что это вы тут все делаете?. Суды в СССР выборные, согласно статьи 153 Конституции СССР, а вас кто избирал?