17 марта 1991 г. народ решал: быть или не быть СССР

Александр Евдокимов

24 года назад состоялось уникальное в своем роде событие — референдум о сохранении СССР. Т.е. фактически советскому народу предлагалось определить судьбу своей Родины — быть ей или не быть. Несмотря на оголтелую антисоюзную пропаганду и фактически отказ ряда республик участвовать в голосовании, во всяком случае, принимать участие в его организации, абсолютное большинство граждан (не просто от числа принявших участие, а вообще) высказалось за сохранение единой страны.

Среди тех, кто тогда торжествовал победу, т.е. тех, кого называли «агрессивно-послушным большинством», потом назовут «красно-коричневыми», а сейчас именуют «ватниками», был и автор этих строк. Но радость наша была, мягко говоря, недолгой — воля советских людей, выраженная на референдуме, была грубо и цинично проигнорирована руководителями трех союзных республик — Украины, Белоруссии и России, господами Кравчуком (который, правда, успел у себя в республике провести голосование о незалежности), Шушкевичем и Ельциным. Как и почему случилось это чудовищное попрание решения, еще раз подчеркну, абсолютного большинства граждан СССР мы попробуем разобраться в этой статье. Итак, каковы же были причины гибели «единого могучего» Советского Союза?

Причина первая — предательство элит в отношении собственной страны

Под элитой в данном случае понимается не только высший слой партийно-государственной бюрократии, в рядах которого оказалось немало деятелей, потом откровенно и никого не стесняясь признававшихся, что на самом деле ненавидели все советское и социалистическое, что вроде бы воспевали во всех своих работах и докладах. Элитарным был более широкий круг – это и ответственные работники аппарата престижных госучерждений, и подпольные цеховики, ставшие при горбачевщине легальными кооператорами, и немалая часть деятелей культуры. Многие представители именно этих слоев откровенно презирали, как они тогда уже называли, «совок». Главная их цель была в ликвидации строя, при котором они могут в одночасье лишиться своего привилегированного положения, при котором они не могут уехать на Запад и перевести туда все, что было нажито правдами, а в основном неправдами. Ну и самое главное, представители этого слоя, особенно «золотой» советской молодежи, не прочь были прихватить жирные куски госсобственности.

Так что задача у антисоветски настроенных Смердяковых была одна — сделать так, чтобы Советский Союз перестал быть великим и могучим. Но кавалерийская атака 17 марта 1991 г. провалилась. Даже в Москве, которую тогдашние предшественники «белоленточников», а иногда и те же самые люди, только на 20 с лишним лет моложе, наводнили листовками об СССР как якобы «тюрьме народов», и то большинство, пусть и куда более скромное, чем в целом по стране, высказалось за Союз.

Но кое-что представителям «пятой колонны» все-таки удалось — параллельно на территории РСФСР был проведен референдум о введении поста российского президента. Учитывая масштабы и долю России в общесоюзном народном хозяйстве, само это решение закладывало мину не особо замедленного действия под единство страны, тем более что российские депутаты уже умудрились принять декларацию о независимости России в каком-то смысле от самой себя в дореволюционных границах. Теперь этот абсурд мог привести и реально привел к войне законов, постановлений, указов, а, по сути, к хаосу в государстве.

Причина вторая — искусственно привитый махровый национализм во многих союзных республиках

Когда Гитлер высокомерно называл Советский Союз «колоссом на глиняных ногах», то, скорее всего, он имел в виду, что наша страна была союзом множества братских народов. Стоит их перессорить, заставить братьев если не ненавидеть друг друга, то, во всяком случае, подозрительно относиться друг к другу — и судьба страны будет предрешена. К счастью, у Гитлера не было достаточно времени, чтобы заразить советское общество ядом национализма, а вот у американских стратегов его было хоть отбавляй в период «холодной войны» и, к сожалению, они им распорядились сполна.

Вещание «вражеских» радиоголосов четко распределялось по национальному признаку — так удобнее было бить идеологически по одновременно сильной стороне и «ахиллесовой пяте» СССР — его многонациональному составу. К сожалению, должного противодействия эти происки не встретили – просто трудно было поверить, что некоторые советские народы, совсем недавно в историческом масштабе совместно выдержавшие натиск гитлеризма и одержавшие общими усилиями самую великую победу в истории человечества, кто-то или что-то может рассорить. Но, увы, в момент ослабления социализма после восшествия на генеральносекретарский трон М.С. Горбачева малозаметные трещинки стремительно стали превращаться в трудно преодолимые пропасти. Первым тревожным звонком и первой попыткой прощупать единство советского народа стали студенческие волнения в Казахстане в 1986 г. после избрания вместо казаха Д.А. Кунаева русского Г.В. Колбина на должность первого секретаря ЦК Компартии этой республики.

Потом волнения на национальной почве вспыхивали в самых разных уголках страны – в Средней Азии, Прибалтике, Молдавии, но особенно часто на Кавказе. Здесь межу провели между армянским и азербайджанским, грузинским и абхазским, а также югоосетинским народами. И некогда благословенный Кавказ, который товарищ Саахов из гайдаевской кинокомедии «Кавказская пленница» называл всесоюзной житницей, кузницей и здравницей, запылал сразу несколькими пожарами гражданских войн. Попытки Советской Армии навести порядок натыкались на яростное сопротивление демократов первой волны, а также самоустранение М.С. Горбачева, раз за разом практически отказывавшегося брать на себя ответственность за произошедшие события. В результате страна полетела под откос.

Причина третья — экономические трудности СССР времен горбачевской перестройки

Излюбленный штамп с демонстрацией длинных очередей и пустых прилавков в советских магазинах в большинстве случаев относится к периоду «ускорения и интенсификации» конца 1980-х гг. Тогда социализм настолько был «интенсифицирован» и «ускорен» горбачевцами, что вскоре стал легкой добычей антисоветчиков. Ну а открытость и гласность оказались настолько открытыми и гласными, что вместе с душой Союза — социалистическим строем — уничтожен был и сам СССР. Впрочем, нельзя отрицать, что пустые прилавки и километровые очереди сыграли свою негативную роль в разрушительных процессах. Но позволим себе заметить, что эта роль была далеко не главной в трагедии уничтожения великой страны.

Было бы иначе, не случилось бы референдума о сохранении СССР. Точнее, он случился бы, но вот результаты его были бы, скорее всего, совсем иные. В том-то и дело, что абсолютное большинство советских людей, несмотря на экономические проблемы, нехватку многих продуктов, пришло на участки для голосования и поддержало обновленный, но Союз.

Да и экономические показатели предшествующего 1990-го года по гамбургскому счету были еще относительно неплохими. Абсолютное большинство союзных республик, в том числе Россия, так и не смогло за десятилетия либеральных реформ выйти на тот уже далеко не самый лучший в истории СССР уровень по многим видам продукции. Не смогло в том числе из-за разрыва народнохозяйственных связей, потери поставщиков и рынков сбыта в результате как раз уничтожения противниками социализма первого социалистического государства.

Причина четвертая — прямое и косвенное содействие разрушительным процессам со стороны Запада

Самый простой способ выявить либерализм в воззрениях человека — предложить ему ответить на вопрос: сам ли развалился СССР или ему, мягко говоря, основательно помогли? Любой истинный либерал тут же заявит, что сам, конечно, присовокупив кучу набивших антисоветских штампов про те же очереди и пустые прилавки, а также сталинские репрессии, дефицит на западные шмотки и запрет на выезд в капстраны. Конечно, понять, каким образом нехватка денима и французских духов могла повлиять на судьбу целой страны — трудно, но доводы будут именно такие.

На самом деле тогда использовался сценарий, очень похожий на тот, что примерно те же самые круги на Западе пытаются разыграть уже в отношении вполне себе капиталистической России — экономическое удушение за счет искусственного понижения цен на энергоресурсы, раскручивания спирали гонки вооружений, массированной пропаганды. И к сожалению, стратегия во многом себя тогда оправдала.

По мере внедрения так называемой гласности, а фактически самобичевания страны самой себя, СССР становился все более уязвимым перед лицом изощренной западной пропаганды. А к началу 1990-х гг. и перед лицом собственной либеральной агитации, «зеленый свет» которой фактически зажгли разного рода прорабы и архитекторы перестройки. На горе нашей Родине и на радость дяде Сэму.

В условиях идеологической войны, которую вел Запад против СССР, это выглядело своеобразным открытием идеологических ворот, в которые тут же устремились ландскнехты враждебной пропаганды. И этот «мозговой штурм» сопровождался беспрецедентной экономической осадой. Сговор западных империалистов и ближневосточных нефтяных шейхов позволил снизить жизненно важные для России цены на поставляемые ею энергоресурсы.

Причина пятая — слабость М.С. Горбачева как политического деятеля и лидера страны

Впрочем, Михаила Сергеевич был далеко не один такой в истории нашей страны, был у него предшественник, причем в том же XX в. и с теми же примерно катастрофическими последствиями для государства, — это Николай II. Ни у того, ни у другого не было железной воли, которая смогла бы переломить сложную ситуацию. Вот у И.В. Сталина она была — он не дрогнул даже тогда, когда вражеские мотоциклисты прорвались на окраины Москвы в 1941 г. и когда гитлеровцы вышли на берег Волги в 1942 г. А вот у этих исторических персонажей даже сотой доли такого стального характера в решающие моменты не оказалось.

В результате М.С. Горбачев 25 декабря 1991 г., как и Николай II в феврале 1917 г., фактически отрекся от президентского престола, сложил с себя полномочия и позволил опустить над Кремлем красный флаг, тот флаг, который 30 апреля 1945 г. сержанты Егоров и Кантария подняли над куполом поверженного рейхстага. Но это был лишь финальный аккорд трагедии страны и личной драмы ее незадачливого руководителя. Еще за три месяца до этого М.С. Горбачев отпустил на все четыре стороны три прибалтийские республики, по существу создав прецедент для действий беловежских путчистов. Независимость Литва, Латвия и Эстония нежданно-негаданно получили из рук не предусмотренного в Конституцией СССР Госсовета. На каком основании этот орган был создан, на какой закон он опирался, приняв решение о выходе Прибалтики из СССР, и почему это решение подписал президент СССР, который и тогда говорил, и сейчас говорит о себе как о защитнике Союза, – все это так и осталось в истории невыясненным.

Так и не прояснена роль Михаила Сергеевича в действиях ГКЧП — знал ли он о намерениях своего ближайшего окружения или нет? Поступки Горбачева в беловежской истории тоже выглядят странно — у него в тот момент появилось основание для ареста заговорщиков, но он этого не сделал — вроде как бы ждал решения парламентов союзных республик. А какого решения он от них мог ждать, учитывая то, что российские органы, контролируемые одним из подписантов Беловежского сговора Б.Н. Ельциным, уже вовсю перетягивали на себя функции союзных?

Многое остается непонятным в его поведении и действиях, а зачастую бездействии — ясно только одно: первый и последний президент СССР ушел в отставку, не назначив преемника. И вскоре после ухода уехал с супругой Раисой Максимовной со спокойной, видимо, совестью отдыхать.

Эхо водораздела

Каковы бы ни были причины, объективные и субъективные, для развала СССР – ни одна из них не уменьшает вины тех, кто уничтожил его в Беловежской пуще. Это преступление уж точно без срока давности. Как ни оценивай позорные соглашения от 8 декабря 1991 г., это была позорная и ничем не оправданная сдача страны.
Эхо этой катастрофы аукается и по сей день. В Новороссии сражаются, с одной стороны, антифашисты, те, кто сказал или наверняка сказал бы 17 марта 1991 да Советскому Союзу, а с другой – антисоветчики разных мастей, которые и тогда выступали, и тем более сейчас выступают против единой братской страны.

Водораздел между ними берет свое начало в игнорировании победы первых над вторыми на том самом историческом референдуме о сохранении советской страны.

Власть у того у кого суд. А в СССР суд у народа, а не у назначенных уголовником смотрящих в мантиях.

=***=