О восстановлении органов управления СССР

Нас спрашивают: Что вы имеете ввиду под юридическим обоснованием восстановления СССР?

1. Горбачев не был Президентом СССР, допущено нарушение Конституции и его избрание Съездом стало ничтожным — недействительным актом.

2. Никакого самороспуска Съезда нардепов СССР не было, постановление одной из двух палат Верховного Совета сфальсифицировано Лукьяновым и принято неконституционным органом, который никакими полномочиями не обладал (образован был по причине того, что стало ясно, от Съезда согласия не будет и от Верховного Совета тоже) Вторая палата ВС СССР вообще по этому вопросу не голосовала.*
Акта о самороспуске высших органов власти СССР нет. Сложения полномочий Президентом тоже нет, тк их у него не имелось.

3. Актов о выходе из Союза союзных республик согласно действовавшему закону о порядке выхода, не имеется, ни у одной республики. Референдумы о выходе не проводились.

4. все декларации о республиканских суверенитетах были приняты по команде Горбачева и Лукьянова для якобы перезаключения нового союзного договора (так называемый Новоогаревский процесс — подготовка нового договора). Поэтому во всех декларациях имеется упоминание про СССР и нигде нет о выходе из него.

5. В Беловежье соглашение недействительное о том что СССР прекратил существование тк никто им таких полномочий не давал, ни по закону, ни постановлениями, ни референдумами. Есть постановление Госдумы РФ по этому вопросу и недействительности Беловежского Соглашения. Никаких отмен судами это соглашение не требует, тк недействительность означает, что его нет и никогда не было. Документ ничтожен с момента подписания.

6. Указ 1400 Ельцина от сентября 93 года О поэтапной конституционной реформе был немедленно признан недействительным Конституционным Судом, а Ельцин при этом был немедленно лишен полномочий президента и дальнейшее его действие с расстрелом Белого Дома не отменяет недействительности указа, по которому было назначено голосование за проект новой конституции и не возвращает ему полномочия президента. Действия по проведению голосования за новый проект конституции незаконны исходно.

Однако они и не привели ни к какому результату, поскольку по статье 35 закона о референдуме в РСФСР (РФ) требовалось более половины от списочного состава избирателей РФ для принятия новой конституции, а набрано по данным ЦИК всего 31 процент от списочного состава избирателей.

Была организована депутатская комиссия под председательством Собянина (Собянин А. А. Демократия, ограниченная фальсификациями : выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. / Собянин А. А., Суховольский В. Г. ; — Проектная группа по правам человека — М. : Проектная группа по правам человека, 1995. — 268 с. — 2000 экз.). Она установила, что и вообще голосование не состоялось, тк не пришло даже и 50 процентов от списочного состава участников референдума. Документы ЦИК никому по итогам голосования не дал для проверки и сказал что они уже уничтожены.

7. На самое интересное обнаружено гораздо позже — несколько лет тому. Когда при анализе норм конституции РФ обнаружился парадокс — что законы РФ подчинены законам СССР Вот такого сюрприза от ВОИНР они как раз никак не ждали А мы сообщили об этом по всей системе прокуратуры РФ и в Госдуму. Вся переписка есть. Возразить нашей находке никто не смог, поскольку нечем, тк Союзный договор именно международный и потому в основах конституционного строя записанное правило о приоритете международного договора над законами РФ, сделало опять обязательными для РФ законы и конституцию СССР.

Возник страшный переполох и стали срочно создавать лживое движение НОД для внесения срочно изменений  в конституцию и исключения статьи 15, замалчивая про то, что она подчиняет РФ законам СССР.

Вот по этим всем причинам никаких возражений РФ выставить против восстановления органов власти СССР не может и суды РФ отмахнулись, когда в КС и Верх Суд обратился гражданин СССР — они замахали руками и написали что это не из компетенция и им такие споры неподведомственны.
Зато они подведомственны это уже от меня, нарсудам СССР, которые мы и начали восстанавливать.

*Примечание: Согласно ст. 111 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. в Верховном Совете СССР существовали две равноправные палаты: Совет Союза и Совет Национальностей, и обе они избирались съездом народных депутатов СССР.

5 сентября 1991 года Съезд народных депутатов СССР принял закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», радикально изменивший структуру органов власти. Согласно этому закону в переходный период Верховный Совет СССР являлся высшим представительным органом власти Союза ССР, состоящим из двух самостоятельных палат: Совета Республик и Совета Союза. В Совет Республик входило по 20 депутатов от каждой союзной республики из числа народных депутатов СССР и союзных республик, делегируемых высшими органами власти этих республик. Совет Союза формировался депутациями союзных республик из числа народных депутатов СССР по согласованию с высшими органами власти союзных республик[10]. В соответствии с ч. 1 ст. 8 этого закона «положения Конституции СССР действуют в части, не противоречащей настоящему Закону».

Совет Республик и Совет Союза Верховного Совета СССР по закону от 5 сентября могли совместными решениями вносить изменения в Конституцию СССР, принимать в состав Союза ССР новые государства, заслушивать Президента СССР по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики, утверждать союзный бюджет и отчет о его исполнении, объявлять войну и заключать мир.

Совет Республик принимал решения об организации и порядке деятельности союзных органов, ратифицировал и денонсировал международные договоры Союза ССР.

Совет Союза рассматривал вопросы обеспечения прав и свобод граждан СССР. Законы, принятые Советом Союза, вступали в силу после их одобрения Советом Республик.

На период до начала работы нового состава Верховного Совета сохранялись полномочия ранее избранного Верховного Совета и его органов. Статус народного депутата СССР был сохранён за всеми депутатами на срок их полномочий, включая право депутатов на участие в работе Верховного Совета СССР и его органов.

18 октября Верховный Совет РСФСР принял постановление об утверждении состав делегации РСФСР в Совете Республик и о согласии с составом депутатской группы РСФСР в Совете Союза. Однако, согласно части 2 статьи 1 Закона СССР «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» принятие данного решения находилось в компетенции Съезда народных депутатов РСФСР, поскольку именно он, а не Верховный Совет, являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Отсутствуют данные о том, что Съезд принимал решение о делегировании народных депутатов СССР и РСФСР в новый состав Верховного Совета СССР или утверждал упомянутое постановление российского парламента.

Первая сессия Верховного Совета СССР нового состава начала работу 21 октября 1991 года. Председателем Совета Республик был избран народный депутат Казахской ССР Анаурбек Алимжанов, Председателем Совета Союза — народный депутат СССР Константин Лубенченко. Приняты временные Регламенты палат, которыми установлены процедуры рассмотрения вопросов и принятия решений.

8 декабря 1991 было подписано Беловежское соглашение, ратифицированное Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991. Тогда же им были отозваны члены Верховного Совета СССР от РСФСР, в результате чего Совет Союза (нижняя палата Верховного Совета) лишился кворума, что было констатировано его председателем К. Д. Лубенченко на заседании 17 декабря 1991 года. На этом работа Верховного Совета СССР фактически была прекращена.

17 декабря 1991 года группа оставшихся членов Совета Союза приняла заявление в связи с подписанием Беловежского соглашения и ратификацией его Верховными Советами России, Белоруссии и Украины, в котором объявила, что считает принятые решения о ликвидации общегосударственных органов власти и управления незаконными и не отвечающими сложившейся ситуации и жизненным интересам народов и заявила, что в случае дальнейшего осложнения обстановки в стране оставляет за собой право созыва в будущем Съезда народных депутатов СССР.

18 декабря Совет Республик заявил о том, что считает Соглашение о создании СНГ реальной гарантией выхода из острейшего политического и экономического кризиса, а также объявил о недопустимости антиконституционных действий по отношению к Верховному Совету СССР и Президенту СССР. В тот же день президент СССР Михаил Горбачев предложил провести после ратификации беловежского соглашения остальными республиками заключительное заседание Верховного Совета СССР, который принял бы свое постановление о прекращении существования Советского Союза и передаче всех его законных прав и обязательств Содружеству Независимых Государств.

24 декабря Председатель Совета Республик Ануарбек Алимжанов на заседании палаты выступил с заявлением о необходимости принятия решения о правовом порядке прекращения союзной государственности в связи с созданием Содружества Независимых Государств[24]. Депутаты приступили к обсуждению соответствующих актов.

26 декабря 1991 года сессия Совета Республик, из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла под председательством Алимжанова декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. В тот же день председатель Совета Союза Константин Лубенченко издал распоряжение № 141—Н, в котором говорится об освобождении народных депутатов СССР от выполнения служебных обязанностей на постоянной основе в Совете Союза Верховного Совета СССР и в органах палаты со 2 января 1992 года

** Не возникло и правопреемство РФ от СССР или РСФСР (РФ) с Конституцией 78 года, поскольку никаких актов и соглашений о передаче государственного имущества и архивов, а так же переходе прав по межгосударственным договорам  как это предусмотрено Венской Конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983 г.) и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Принята 23 августа 1978 года). Произошло это по причине государственного переворота и потому отсутствия каких-либо формально легальных оснований для правопреемства. Написать в международном договоре, что РФ стала правопреемником в результате стрельбы по законодательному органу правопредшественника было бы курам на смех… Относительно СССР и того хуже. Конвенция признает правопреемство исходя их территории правопредшественника и потому необходимо наличие не только добровольной передачи прав от СССР республикам, но и согласие всех республик и распределении своих прав и обязанностей, а так же согласие контрагентов по международных договорам СССР. Этого им не видать как своих ушей никогда, поскольку это отсутствие правопреемства от СССР освобождает других контрагентов от всех обязательств по прежним договорам, равно как и сепаратистские республики не рады принимать на себя дополнительных обязательств на похищенное ими имущество СССР.

Таким образом, вновь возникшая как бы РФ, без конституции и без одобрения народа, не имеет вообще никакого статуса ни перед гражданами СССР ни перед другими государствами и не имеет прав распоряжаться имуществом, архивами и выступать от имени СССР в каких либо договорах, включая договоры о границах. Заходи и выноси, что хочешь. Чем они с попустительства граждан СССР и занимаются более 20 лет подряд — всё продают и откатывают деньги за рубеж.

Потому ВОИНР и запускает восстановление законных органов власти в СССР и судов, поскольку растаскивается имущество граждан СССР, а сами граждане в неведении и невежестве не понимают, что именно происходит и орут, выпучив очи и машучи крашенными тряпками — дадим чрезвычайные полномочия подложному президенту несуществующей РФ. Или — «Щэ нэ вмерла Украина! Хто нэ скаче, той москаль!»