Экспертиза по экстремизму – социальная группа

010-Temn

На сайте Мухина Ю.И. в связи с уголовным делом против Кирилла Барабаша за высказывание на митинге, сегодня опубликована статья и приведена экспертиза крупных ученых из МГЮА, почему-то философов, по термину “социальная группа”.

То есть сварганили такой состав уголовного преступления по 282 УК РФ, что несколько лет никто понять не может, что там за слова в нем использованы. А как же граждане могут исполнить этот закон и не попасть в уголовное преступление, если даже суду неясно, что там сказано в описании уголовного деяния?! И суд заказывает экспертизу – про чего там написано группе философов. (А почему не композиторов или балетмейстеров?)

Дурдом Ромашка на выпасе, не госдума у нас. Вот учудили и отчебучили для граждан РФ состав преступления – любо дорого. Спасибочки!



Поскольку сайт завис, и мой пост туда не прошел, то публикую его тут, для раскрытия сути дела с термином социальная группа – представители власти.
Может вам тоже станет смехотворно оценить уровень взапутинской философской мысли.

Что касается признака социальной группы в экспертизе: “Специально их никто не создаёт – они самовозникают (и самоисчезают) в процессе исторического развития общества и развития общественного разделения труда.” (это цитата из текста экспертизы)

(заказ экспертизы по вопросам квалификации состава преступления недопустим, тк это входит в непосредственно компетенцию самого суда – выяснение квалифицирующих признаков деяния. При чем тут философы вообще?! Философская экспертиза – это же анекдот, а не суд)

Власть это свойство и соотношение. Без носителя этого свойства рассуждать о ней – бессмысленно. Она без субъектов не существует. Властное отношение не бывает без подчинения одного воле другого.

1. Выражение представители власти – неполное. Полное звучит как представители власти народа, тк верно заметил ЮИ, вся, а не часть власти принадлежит народу.

Замечу так же, что ни РФ, ни субъекту РФ, ни муниципалитету, ни суду, ни правительству власть принадлежать не может, это квазисубъкты – вымышленные сущности. У них договорная природа возникновения.

Договорились – они есть, договорились – их нет. Они возникают и исчезают по договоренности тех субъектов, кто волю имеет и реализация воли и есть власть, а не погоны или удостоверение президента или мантия судьи рождает власть.

Любое действие по передаче полномочий, например, выборы, является сделкой. Сделки реализуются волеизъявлением сторон, а воля есть психическое свойство и присуще только людям и никогда не присуще неодушевленным сущностям, вымышленного-договорного характера (гос-тва, юрлица, и тп)

Категорию лиц под названием государственные служащие порождает в РФ, вопреки конституции, не народ, а особая группа лиц. Вот она действительно социальная группа размером более 2 млн голов (КРС) – это политическая партия (ЕР).

В законе о них так и сказано грязным по чистому: “1. Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.” (ст. 36 закона о политических партиях)

То есть, экспертам следовало вначале раскрыть понятие власти и понятие это двоится в конституции одно, а в законе о партиях иное. Там власть у народа, а тут у партии. Ибо не будете же вы всерьез считать, что выбором вашего рациона питания занимаетесь именно вы, если вам надзиратель будет давать на выбор сухарь горбушки черняги и сушеную какашку. Вот с исключительным правом политпартии – ровно оно самое и будет. Власть народа трасформирована во власть надзирателя народа – партии.

Без предварительного решения вопроса о термине “власть” нельзя давать определение и представителя власти. Так как речь будет о производном. А судьба производного и вспомогательного следует судьбе основного.

В конституционном смысле это всегда представитель народа. А в федыряшном – представитель ОПГ, оформившей свою регистрацию как политическая партия и коррумпировавшей часть избирателей при беспорожних “выборах.”

Но даже если мы опустим вопрос о субъекте носителе власти (знаем только что это или народ или ОПГ), то остается природа полномочий “представителя власти”. То есть нужно теперь понять в чем разница между носителем власти и представителем носителя власти.

Обратимся к представительству как таковому. И без закона тут никак. Легальное толкование:

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени..

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

То есть представитель фигура несамостоятельная – это продолжение “руки” доверителя, его помощник. И считается, что действует именно сам хозяин – доверитель, а представитель лишь оформляет это волеизъявление юридическими действиями. В силу чего на социальную группу представители не тянут как таковые. Они довесок субъекта, а не самостоятельный субъект волеизъявления.

Это придаток – как тень человека. Есть человек – есть представитель, если был назначен. А нет человека-доверителя (хозяина), нет и его тени – поверенного (помощника хозяина).

Читаем о прекращении доверенности, это происходит в случаях:

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность (ст.188)

И прекращение поручения: опять в случае смерти доверителя (ст.977)



Отсюда вывод, что представитель не является членом социальной группы произвольно возникающей в социуме, а является лицом возникающим в силу заключения договора о представительстве, предусмотренного законом (гражданским или законом о выборах тут не имеет значения для природы правоотношения). Это договор об услугах. Отсюда и термины услуги и госслужащий.

А если пойти по логике философов-экспертов, то социальной группой следует признать исходя их договоров: маркшейдеров, вагоновожатых, престидижитаторов, поломоек, и разумеется, самих философов и их представителей на почте при получении бандеролей от тети Фриды из Одессы.
Если положение лица в договоре служит достаточным основанием для отнесения его к социальной группе, то из этой нелепости следует, что договор купли-продажи порождает социальные группы продавцов и покупателей, аренду – арендаторов и арендодателей, перевозки – социальные группы пассажиров и перевозчиков, энергоснабжения – абонентов и поставщиков, а договор о банных услугах – социальные группы грязнуль и чистюль.



Если мы соглашаемся с разностатусными в юридическом смысле социальными группами, что грубо нарушает базовое положение любого конституционного права о равноправии граждан, то мы переходим в кастовую модель общества – сословную как в РИ или древнеиндийскую или фашистскую.

Критерий принадлежности к касте тут второстепенный, первостепенно что статусы граждан разные. Например, одни граждане члены партии “Едим Россиню”, а другие члены и не граждане вовсе, тк у них даже право выдвигать кандидатов на государственные должности отнято, то есть их активное избирательное право.
Подробней о том как строится кастовая модель в России тут – народ попал в доктринальное закабаление

А госслужащий это лицо, с которым заключен договор о госслужбе. С момента заключения договора он госслужащий, а с момента прекращения – он не госслужащий. Самопроизвольно договоры не заключаются и не расторгаются. Они возникают по воле сторон таких договоров и на условиях выработанных сторонами. В коме, в бреду или во сне никто условия договоров не вырабатывает и не заключает, откуда тут произвольность возникновения социальной группы госслужащие? (Сначала зародились протобактерии, потом сине-зеленые водоросли, мхи хвощи и папоротники, птеродактили потом госслужащие, а от них уже первые люди?)

Это только тупые философы могли не знать, что главный признак госслужащего это наличие договора о госслужбе. Все остальные и дети малые это давно знают. Что на службу поступают и заключают контракт и при увольнении расторгают его.. И исчезает госслужащий…

Экспертное заключение

ВОИНР СССР

Share to Facebook
Share to Google Plus
Share to MyWorld
Share to Odnoklassniki

3 thoughts on “Экспертиза по экстремизму – социальная группа

  1. Shchuplev Sergey /